您所在的位置:大玩家网站首页 > 法律知识

企业兼并重组相关理论介绍-大玩家网站

发布时间:2014年04月16日    阅读次数:758      
分享到:
【来源:企业兼并重组公共信息服务平台】

 

一、竞争优势理论
并购动机理论的出发点是竞争优势理论的原因在于以下三方面:1)并购的动机根源于竞争的压力,并购方在竞争中通过消除或控制对方来提高自身的竞争实力。2)企业竞争优势的存在是企业并购产生的基础,企业通过并购从外部获得竞争优势。3)并购动机的实现过程是竞争优势的双向选择过程,并产生新的竞争优势。并购方在选择目标企业时正是针对自己所需的目标企业的特定优势。
——比较优势理论
在其代表作《
比较优势理论近年来的发展主要是基于对外生比较优势这一主流理论的完善和挑战。在近年来关于比较优势的诸多研究中,一个比较突出的现象是,以克鲁格曼、赫尔普曼和格罗斯曼为代表,在引入规模经济、产品差异等概念体系批评传统比较优势理论的基础上形成了所谓的新主流(helpman and krugman,1985;grossman and helpman,1989,1990),而其他学者们又在批评这一新主流的基础上,从专业化、技术差异、制度、博弈以及演化等不同的角度对比较优势理论进行了拓展。
赫尔普曼和克鲁格曼引入规模经济来分析比较优势(helpman and krugman,1985)。他们发展了一个垄断竞争模型,该模型基于自由进入和平均成本定价,将产品多样性的数目视为由规模报酬和市场规模之间的相互作用内生决定。在自给自足情况下,一个国家的产品多样性数目很小,而贸易丰富了消费者的选择。同时如果贸易增加了消费者的需求弹性,那么单个厂商的规模效率也能改进。这样,单个厂商通过规模经济作用确立了在国际市场中的优势。实际上,克鲁格曼更早时候(krugman,1980)就提出国内市场规模会影响一国在国际上的比较优势。他论述了在几种背景下具有大的本国市场的厂商更能有效利用规模经济从而在国际上更有竞争力。许多实证研究也表明出口商通常比内销的厂商规模更大,厂商和产业的规模与出口量之间具有正相关关系。
——传统的以
迈克尔·波特在反思传统的国际贸易理论的基础上,提出了国家竞争优势理论,国家竞争优势理论是指一个国家使其公司或产业在一定的领域创造和保持竞争优势的能力。波特认为,一国的贸易优势并不像传统的国际贸易理论宣称的那样简单地决定于一国的自然资源、劳动力、利率、汇率,而是在很大程度上决定于一国的产业创新和升级的能力。由于当代的国际竞争更多地依赖于知识的创造和吸收,竞争优势的形成和发展已经日益超出单个企业或行业的范围,成为一个经济体内部各种因素综合作用的结果,一国的价值观、文化、经济结构和历史都成为竞争优势产生的来源。一个国家的产业能否在国际上具有竞争力,取决于该国的国家竞争优势,而国家竞争优势又是由四组因素决定的,分别是生产要素、需求条件、相关与支持性产业、公司战略、企业结构和同业竞争。这四组因素的每一组都可单独发生作用,又同时对其他因素产生影响。四组因素结合成一个“钻石体系”,共同作用决定国家竞争优势。因此,国家竞争优势理论实际上就是研究这四组因素的性质及其相互作用的理论。
二、规模经济理论
古典经济学和产业组织理论分别从不同的角度对规模经济的追求给予解释。古典经济学主要从成本的角度论证企业经济规模的确定取决于多大的规模能使
包括各工厂成本在内的企业总成本最小。产业组织理论主要从市场结构效应的理论方面论证行业规模经济,同一行业内的众多生产者应考虑竞争费用和效用的比较。企业并购可以获得企业所需要的产权及资产,实行一体化经营,获得规模效益。
三、交易成本理论
在适当的交易条件下,企业的组织成本有可能低于在市场上进行同样交易的成本,市场为企业所替代,当然,企业规模扩大,组织费用将增加,考虑并购规模的边界条件是企业边际组织费用增加额等于企业边际交易费用的减少额。在资产专用性情况下,需要某种中间产品投入的企业倾向于对生产中间产品的企业实施并购,使作为交易对象的企业可以转入企业内部。在决策与职能分离下,多部门组织管理不相关经济活动,其管理成本低于这些不相关经济活动通过市场交易的成本,因此,把多部门的组织者看作一个内部化的资本市场,在管理协调取代市场协调后,资本市场得以内在化,通过统一的战略决策,使得不同来源的资本能够集中起来投向高盈利部门,从而大大提高资源利用效率。在科学分析这一效果方面,现代财务理论和实践的发展以及相关信息处理技术促进了企业并购财务理论的发展,也为量化并购对各种经济要素的影响,实施一系列盈亏财务分析,评估企业并购方案提供了有效的手段。
四、委托代理理论
委托代理理论是信息经济学的一部分。信息经济学是非对称信息博弈论在经济学上的应用,是由对具体的机制的研究发展而来的。信息经济学主要研究在非对称信息情况下,当事人之间如何制定契约,故又称为契约理论或机制设计理论。博弈中拥有私人信息的参与人称为“代理人”(agent),不拥有私人信息的参与人称为“委托人”(prineipal)。不对称信息(as”rnlnetricinformation)是指某些参与人拥有但另一些参与人不拥有的信息。信息的不对称性可从不对称发生的时间和不对称信息的内容这两个角度进行划分:从不对称发生的时间看,事前信息不对称是指不对称性发生在参与者签约之前(exante),事后信息不对称是指不对称性发生在签约之后(expost);不对称信息的内容可能是关于参与者行动的信息,也可能是关于参与者知识的信息。研究事前不对称信息博奕的模型称为逆向选择模型(adverseselection),研究事后不对称信息的模型称为道德风险模型(moralhazard)。委托代理理论一般指的是“隐藏行动道德风险模型”。
委托代理理论的模型化方法主要有三种:一种是由wilson(1969),spenee和zee比auser(1971)以及ross(1973)最初使用的“状态空间模型化方法”,其主要的优点是每种技术关系都很自然地表现出来。但是,此方法无法让我们得到经济上有信息的解。一种模型化方法是“一般分布方法”,这种方法最抽象,它虽然对代理人的行动及发生的成本没有很清晰的解释,但是,它让我们得到非常简练的一般化模型。另一种是由mirrlees(1974,1976)最初使用,holmstrom(1979)进一步发展的“分布函数的参数化方法”,这种方法可以说已成为标准化方法。mirrlees和hofmstrom用分布函数的参数化方法描述委托代理问题。
五、价值低估理论
企业并购的发生主要是因为目标公司的价值被低估。低估的主要原因有三个方面:经济管理能力并未发挥应有的潜力;并购方有外部市场所没有的有关目标公司真实价值的内部信息,认为并购会得到收益;由于通货膨胀等原因造成目标企业资产的市场价值与重置成本之间存在的差异,如果当时目标企业的股票市场价格小于该企业全部重置成本,并购的可能性大。价值低估理论预言,在技术变化快,市场销售条件及经济不稳定的情况下,企业的并购活动频繁。
六、不完全契约关系理论
不完全契约关系理论出自契约经济学。契约经济学是在交易成本经济学基础上发展起来的另一个经济学流派。20 世纪80 年代,在西方发达国家掀起的私有化运动和对公用事业行业放松规制,经济学界因此开始对长期合作的契约关系进行深入研究。
bajari、tadelis 在采购契约理论(procurementcontractstheory)中则开始触及有关外包中的契约问题。该理论针对由契约的不完全性而发生的对事后改变、适应的讨价还价及摩擦所进行的一体化生产与否的分析,从而将交易的复杂性水平和契约不完全性联系起来。采购契约理论主要从建筑行业的实际情况出发进行分析,它把采购契约分为两种:成本加成契约和固定价格契约。前者相当于“制造”,而后者则相当于“购买”。前一种对产品在时间上可以保证,但是会使买者对成本具有不确定。而后一种买者可以被保证一个明确的价格,但以规定产品的完备性为条件。而且,在存在外包可能性的情况下,生产品牌产品的垄断厂商可以降低固定资产投资。grossman 指出:“当一个企业的投资决策对另一家企业来讲十分重要时,一体化就是另一家企业最佳的选择;反之,当两家企业的投资决策对彼此只具有某种程度的重要性,非一体化的形式就是可期待的。”因此根据不完全契约关系的观点,通过合理设计的有效长期合同确定的长期合作方式是一种有效的组织形式或规制结构,可以在获得纵向一体化效益的同时避免纵向一体化的负面影响。
七、交易成本理论
对于支持交易成本理论的学者而言,公司和市场是有着不同交易成本的管理结构(coase 1937)。基于coase的观点,williamson被视为交易成本经济学的同义词。williamson的最重要的问题就是减少持有量。他的经济组织理论基于对代理人的认知和交易的关键因素的识别的假定。代理人被视为是有限理性和机会主义的。有限理性意味着代理人“有意的理性但仅限于此”(simon 1947),从而使得所签合同存在不完备,有必要进行后续的决策过程。
机会主义代理人“采取一切方式追求自我利益”(williamson 1979)。因此,基于承诺的合同被视为不保险的,必须适当的安全保障。由于采用了基于易于激励和审查的相关合同,公司相比于市场而言能够更有效地处理这些情况。这一理论是由差别联盟假说得出的。根据这一假说,具有不同特征的交易是与有着不同成本和优势的管理结构结为联盟的。(williamson 1991)
交易有三个关键因素:交易频率、不确定性(行为不确定和环境不确定)以及资产专用程度。如果这些是高价值的,应采用内部管理。根据交易成本理论,业务依靠内部生产或外包取决于与it相关的交易和生产成本。因此,通过度量交易成本,我们可以得到有关是否应内部生产或外包的决定。总之,这一理论认为,由于不确定性、交易频率以及资产专用程度的提高,将相关it业务内部化的倾向也提高了。换句话说:it部门只有在他们不依赖于相关it活动,不具有高度的不确定性而且是公司很少依赖的业务时才会被外包。因此,许多对外包进行实证研究的学者都用交易成本范式来设计自己的研究框架。
另外值得注意的是,有关通过单一或多渠道寻求货源的战略的内涵仍需要通过实证来解决。交易成本理论表明外包方通常会避免小批量讨价还价的情况,从而使得供应商机会主义的可能性增加。(klein 1978)。举例来说,如果it外包合约成本较高,将通过多渠道寻找货源以控制持有量。另一方面,与通过单一或多渠道寻求货源的相关交易成本也包括与搜寻和联系合伙公司,与合伙公司谈判和签订合同,以及在整个外包过程中监控合伙公司等相关的成本。事实上,这种搜索、谈判和监督成本在it外包过程中起到了非常重要的作用,特别是在信息不对称以及外包方和卖主之间存在巨大的认知差距的时候。因此,公司都趋于在寻找较少卖主但增加了风险和寻找多个卖主、与之签订合同并进行监督但增加了成本之间寻找平衡(ang and straub,1998;ngwenyama and brynson,1999)。因此,事实上未来经验研究的一个有趣的问题是,在存在多个外包类型、且各it外包方之间存在不同程度的认知差距的市场中,应选择何种it外包战略。
此外,通过指出任何合同都存在内在的不完备性,交易成本理论为未来的经验研究开辟了可能性,从而为在面临签订合同后出现的不可预见事件卖主所表现的机会主义探寻了出路。因此,合同应以尽可能详尽的方式来阐明,当详细规则不可行时,合同应尽可能产生自我约束力。例如,williamson(1983)认为,合同中应包含可信承诺,这是因为通过法庭效力来防范机会主义即使可行其成本也是会相当高的。因此,没有认识到抵押品的经济等同物的目的可能是导致it外包中不断出现错误的原因。使合同产生自我约束力的一种方法是建立相关合同,即,通过重复的名誉运动维持的非正式协议(parkhe 1993)。这一观点认为,公司之间签定的相关合同主要围绕正式合同中的棘手问题,但是,它们可以代替作为可能的合同细则吗?从交易成本的观点来看,合同可以根据具体情况尽可能的详尽但非常有限,这是由于机会主义和绩效评估问题引起的市场风险。(lacityand willcocks,1998年;poppo和zenger,2002)。但是,这种观点的弱点在于,当新的技术大玩家网址的解决方案出现而供应商坚持按照合同字面意思而非其真实意思执行时,合同的过分细化降低了灵活性。正式和高度细化的合同(如交易成本理论里规定的)还会发出不信任的信号,从而鼓励而不是阻止了机会主义(ghoshal and moran,1996)。相反,基于相互信任的相关合同可能对交易活动产生正面影响。而且,它们提供了灵活性,即通过允许处理日后的突发事件应对供求关系(domberger 1998)的变化的速度和成本。sambamurthy and zmud(2000)一致认为灵活性是公司间it安排的重要因素。有可能在外包方和供应方之间产生严重的局限性的高度细化的合同最后是基于互信基础上的(lee and kim 1999)。
与把详尽的正式合同和相关交易视为替代品相反,它们也可以看作互补品(poppo and zenger,2002)。这一观点认为,应建立外包过程以便解决分歧,从而防止有损双方关系的合同争价问题。总之,还需要更多的实证研究来分析相关合同和具体合同是替代品还是互补品的问题。
上一篇:国外关于外资并购国内企业的审查制度 下一篇:公司购并动因与效应分析

相关人员