您所在的位置:大玩家网站首页 > 新闻动态

仕科旸武汉律师事务所申请全国人大常委会依法审查最高人民法院颁布的《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》司法解释部分条款之合法性-大玩家网站

发布时间:2013年10月18日    阅读次数:5884      
分享到:

湖北仕科旸律师事务所

关于审查《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》部分条款合法性之

申 请 书

全国人大法制工作委员会:

本所律师在办理一起农村土地承包纠纷案件时,发现《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2005]6)第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”涉嫌违反法律规定,非法剥夺公民诉权,现做如下汇报,并申请对其依法审查:

一、由一起农村土地承包纠纷案说起

武汉市新洲区程某某等4农户13人世代居住其所在村子。1982年,农村实行家庭联产承包责任制,该4户成为村里的土地承包大户,后1998年国家实行土地二轮延包(延长承包期限),即在1982年原土地承包的基础上,由村集体与土地承包经营权人签订土地承包经营合同(第一轮承包均未签订合同)。但由于各种原因,村委会拒绝与该4户签订土地承包经营合同(延包)。此后,该4户村民找政府和信访相关部门要求解决土地承包问题,相关部门反馈到村委会要求解决土地承包问题,但时至今日,村委会依然不解决该土地承包问题。绝望之际,该4户村民将村委会诉至武汉市新洲区人民法院,可法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2005]6)第一条第二款之规定,认为起诉人“未实际取得土地承包经营权”,进而不予受理。

二、请求审查司法解释条款之合法性

申请全国人大常委会依法审查《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2005]6)第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之合法性。

三、理由

该司法解释第一条第二款之规定,涉嫌违反法律规定,非法剥夺公民诉权,理由如下:

(一)司法解释该规定违反《民事诉讼法》

《民事诉讼法》第一百一十九条规定了民事起诉条件。第一百二十四条第三项规定,“依照法律规定,应当由其他机关处理的争议,告知原告向有关机关申请解决”。据此,除非法律另有规定,否则法院应当受理公民提起的相关诉讼,维护包括诉权在内的公民合法权益。

该司法解释第一条第二款之规定并无相关法律依据,其违反了《民事诉讼法》。

(二)司法解释该规定违反《农村土地承包法》

规定,“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。” 第五十一条规定,“因土地承包经营发生纠纷的,双方当事人可以通过协商解决,也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的,可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁,也可以直接向人民法院起诉。”

据此,农村集体经济组织成员对本集体经济组织土地的承包权受法律保护,发生纠纷时,可选择调解、仲裁或诉讼等方式解决。

由此可见,该司法解释第一条第二款之规定违反了《农村土地承包法》。

(三)司法解释该规定违反《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》

《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定,“农村土地承包经营纠纷包括:(一)因订立、履行、变更、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷;(二)因农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转发生的纠纷;(三)因收回、调整承包地发生的纠纷;(四)因确认农村土地承包经营权发生的纠纷;(五)因侵害农村土地承包经营权发生的纠纷;(六)法律、法规规定的其他农村土地承包经营纠纷。”第四条规定,“当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的,可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁,也可以直接向人民法院起诉。”

据此,发生农村土地承包纠纷时,当事人可以诉诸于法院,要求法院依法审理相关案件。

该司法解释第一条第二款之规定违反了《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》。

(四)保护公民权利是法院的公信力和价值所在

“有权利就有救济”。法律设定了公民权利,法院就应当保护,“法院是公民权利的最后保障”。保护公民权利是法院的公信力和价值所在。

(五)基层矛盾应当被尽可能解决在基层,而不是掩盖在基层

中国大部分的国土面积属于农村,大部分人口属于农民,社会和谐的根基在于农村和农民,发生在农村和农民身上的纠纷理应受到司法机关的加倍重视,而不是选择性拒之门外。

 

 

 

 

 

 

 

2013年10月16日

 

注:上述文件正本已经以特快专递形式寄出。

湖北仕科旸律师事务所

 

基于以上事实和理由,特申请全国人大常委会依法审查《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2005]6)第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之合法性,保障农民获得司法救济之权利。

上一篇:湘鄂情遭监管部门勒令整改 公司治理弊病重重 下一篇:内幕交易频发 监管机制需完善

相关人员