您所在的位置:大玩家网站首页 > 新闻动态

九龙山双头董事会之争 律师称李勤夫诉求依据不足-大玩家网站

发布时间:2013年02月24日    阅读次数:1675      
分享到:

九龙山双头之争 律师称李勤夫诉求依据不足

20130219  新浪财经 湖北仕科旸武汉律师事务所

  新浪财经讯 219日消息 昨日晚间,九龙山发布公告称,于217日收到李勤夫状告海航置业的《起诉状》,对此,北京策略律师事务所资本市场部主任刘明俊对新浪财经表示,李勤夫方面的诉求法律依据不足,其相关主张不应得到支持。

  根据公告,李勤夫控制的平湖九龙山正式提起诉讼,请求撤销海航方面董事长陈文理等人组成的董事会在年前召开临时股东大会所通过的“关于提请免去李勤夫先生公司董事职务、选举陈文理先生为公司董事”等12项议案。

  撤销理由是,原告平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司认为,在股权纠纷未完全处理完全的情况下,第三人即海航置业控股(集团)有限公司不具备召集人资格,被告2012年第一次临时股东大会召集程序违法。

  以海航方面董事长陈文理等人组成的董事会与李勤夫方面组成的董事会之间的闹剧,表现出的是九龙山股权转让双方在股权转让协议能否限制股东权利等一系列问题上的法律认识分歧。

海航置业有权自行召开临时股东大会并改选董事会

  依据《证券法》的规定,上市交易的证券,应当全部存管在证券登记结算机构;证券登记结算机构负责履行证券的存管和过户、证券持有人名册登记等职能。上市公司股份转让过程中股东资格的获取时间点,应以证券登记结算公司为上市公司股票的转让办理过户登记的时间为准。

  在九龙山案中,海航置业于2011525日获得中国证券登记结算有限责任公司上海分公司出具的《过户登记确认书》,海航置业自此即取得九龙山股东资格,持股13.77%,享有相应的股东权利。

  对于海航置业所应享有的股东资格与权利,刘明俊认为,九龙山的公司章程也可以从侧面印证,九龙山公司章程中约定:“公司依据证券登记机构提供的凭证建立股东名册,股东名册是证明股东持有公司股份的充分证据。股东按其所持有股份的种类享有权利,承担义务”。

  依据《公司法》、《上市公司股东大会规则》的规定,单独或者合计持有公司10%以上股份的股东有权向董事会请求召开临时股东大会;如果董事会拒绝召集会议,相关股东有权请求监事会召集会议;如果监事会仍然拒绝召集会议,则相关股东可自行召开临时股东大会。

  对此,刘明俊指出,海航置业作为连续90日以上单独持有九龙山10%以上股份的股东,按照法规规定的“路径”行使了权利,其召开临时股东大会的资格和程序,均符合法律规定。

  据悉,201137日,平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司与第三人即海航置业控股(集团)有限公司,签订《九龙山收购协议之一股权转让合同(a)》。平湖九龙山以每股4.70元的价格将其持有的上海九龙山旅游股份有限公司a股计13.77%的股份转让给第三人海航置业控股(集团)有限公司。但第三人并未依照合同约定履行付款义务,第三人海航置业控股(集团)有限公司只支付了股权转让款5.94亿元,尚有3.49亿元未支付。

海航置业行使股东权利不受股权转让协议限制

  九龙山案中,李勤夫方面主张,根据双方股权转让协议的约定,在付清全部股权转让款项之前,海航置业无权召集股东大会。股东大会召集权,显然是股东所应享有的权利之一。股权转让协议中的此项约定,实际是对股东权利的限制。但同时,九龙山公司章程又约定“股东按其所持有股份的种类享有权利,承担义务”。

  刘明俊表示,公司章程上载明的股东内容是确定股东权利义务的主要根据。只要公司章程的内容不违反法律的规定,其足以对抗股东之间其他的约定。

  因为,当股权转让协议的内容与公司章程内容相冲突时,应以公司章程为准。公司章程的约定具有更高的效力。刘明俊称,李勤夫方面无权依据股权转让协议的约定,来限制海航置业作为九龙山股东所应具有的各项权利。

李勤夫诉求依据不足,原高管人员面临法律风险

  根据《公司法》第二十二条的规定,如果股东大会决议的内容或者会议在召集或表决等程序方面,存在违反法规或公司章程规定的情形,则股东有权请求法院撤销相关决议。然而,从现有公开资料看,海航置业召开临时股东大会所通过议案并没有违反法律、行政法规,亦没有违反公司章程。

  “李勤夫方面的诉求法律依据不足”,刘明俊说。

  还需值得注意的是,公司董事和高级管理人员对公司负有忠实和勤勉义务,其应当基于公司利益依据公司法和公司章程的规定履行相应职责。如果董事、高级管理人员违反法律或者公司章程的规定,其行为损害股东利益,股东可以追究董事和高级管理人员的法律责任。  

  刘明俊指出,李勤夫等原有高管人员,阻挠海航置业行使股东权利,存在法律风险。(超彦 发自北京)

九龙山内斗再升级 双头董事会以闹剧收场

20130219  中国证券报-中证网 

  □本报记者 周文天 

(3.23,-0.07,-2.12%)李勤夫与海航系争斗再升温。218日,李勤夫与海航系分别召开股东大会,对相同的议案态度迥然。而问题的症结,依然是双方互不承认对方召开股东大会的合法性,一切又进入了死循环。

  双方态度不一

  27日,九龙山由李勤夫等人组成的第五届董事会发布公告称,同意在2013年第一次临时股东大会上增加《审议关于聘用普华永道中天会计师事务所有限公司为公司2012年度审计机构的议案》。此举被业内人士解读为,李勤夫向海航系的妥协。

  218日上午,九龙山海航系董事会(由陈文理等人组成)召开临时股东大会,提议聘用普华永道中天会计师事务所有限公司为公司2012年度审计机构的议案和提议聘用普华永道中天会计师事务所有限公司为公司2013年度审计机构的议案。上述两项提案同意比例均为100.00%。李勤夫系没有派人参加。

  而218日下午,九龙山李勤夫系董事会(由李勤夫等人组成)也召开临时股东大会,审议关于续聘立信会计师事务所为公司2012年度会计师及相应年度审计费用的议案和审议关于聘用普华永道中天会计师事务所为公司2012年度审计机构的议案。海航系陈文理等人也来到了现场参加投票。

  中国证券报记者在下午股东大会现场获悉,海航系对第一项议案投反对票,李勤夫系为了向海航系让步,也对第一项议案投反对票。令人意外的是,海航系对第二项议案投了弃权票,只有38.9%的同意比例,未获通过。

  而李勤夫在股东投票表决前也多次暗示,“我们已经达成共识。”公司相关人士对中国证券报记者表示,“海航放了冷箭,投了弃权票,我们没有料到。” 

  公司相关人士表示,年度审计机构未能确定将会直接影响九龙山的年报能否如期披露,公司有可能被st或存在退市的风险。

  李勤夫再起诉海航

  18日晚间,九龙山公告,称于2013217日收到《上海市静安区人民法院举证通知书》、平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司的《起诉状》等证据清单复印件。

  公告显示,平湖九龙山法定代表人是李勤夫,李勤夫是九龙山第二大股东,而目前海航系是九龙山第一大股东,这也意味着二股东再一次走法律途径寻求帮助。

  平湖九龙山在上海市静安区人民法院正式起诉公司及第三人海航置业控股(集团)有限公司,请求人民法院判令撤销关于股东(海航置业)自行召开公司2012年第一次临时股东大会决议通过的12项议案。上海市静安区人民法院已于201327日正式立案受理。

  事实上,在2011年海航置业入股九龙山后,因为一笔“并未支付的款项”,以李勤夫为代表的董事会和海航系董事会之间就曾爆发多次冲突,海航系曾欲自行召开股东会罢免李勤夫,双方在管理权上的争斗进而影响到了九龙山的业绩。

  九龙山2012年半年报业绩大幅下滑,第三季度业绩进一步恶化。第三季度公司实现净利润为-1360万元,同比减少169.25%

上一篇:s*st天发或与昔日重组方发生纠纷对簿公堂 下一篇:中国最大的股权纠纷案 白药股权案国企赖账民遭殃

相关人员