您所在的位置:大玩家网站首页 > 新闻动态

高空坠物案 宣判124户商家分担15万补偿金-大玩家网站

发布时间:2014年06月22日    阅读次数:1612      
分享到:

 2014-06-19   来源: 四川法制报

        昨(18)日上午,备受关注的成都锦阳商厦高空坠物伤人案公开宣判。成都市锦江区法院根据已查明的事发时建筑物使用人的情况,最终确定了事发时两栋商厦的实际使用人124户商家。法院认为,124家商户都具有从建筑物中抛掷物品的可能性,对陈涛损失的补偿责任应由各商家在合理范围内平均分担,故判令124户商家分别补偿原告陈涛1230元,共计152520元。
  
  2011年8月15日,26岁的陈涛骑电瓶车路过锦阳商厦时,被楼上坠下的一只陶瓷马克杯砸中头部。事发后,陈涛留下了创伤性癫痫等严重后遗症。

昨(18)日上午,备受关注的成都锦阳商厦高空坠物伤人案公开宣判。成都市锦江区法院作出判决,124户被告商家共同分担原告陈涛各项损失共计152520元,每 户 分 担1230元。
  
  庭审现场
  
  大多被告没有出庭
  
  昨日上午9点40分,距离开庭还有20分钟,原告陈涛及其代理律师王黎明便到达了法庭。
  
  与之形成鲜明对比的是,绝大多数被告商家没有出庭。直到庭审正式开始,对面的被告席上也只坐了10个人,其中有2人还是律师。
  
  法院判决
  
  124家商户均分补偿款
  
  根据已查明的事发时建筑物使用人的情况,法院最终确定了事发时两栋商厦的实际使用人124户商家,因都具有从建筑物中抛掷物品的可能性,故对陈涛损失的补偿责任应由各商家在合理范围内平均分担,因此依法作出判决,判令124户商家分别补偿原告陈涛1230元,共计152520元。
  
  该案判决书长达47页,仅原被告双方及代理人的信息就占了20页。
  
  各方表态
  
  法官宣读判决后,原告陈涛的代理律师当庭表示支持法庭判决,但陈涛本人则表示将就是否上诉再作考虑;被告方面,一部分商家表示支持法院判决,也有部分商家和代理律师表示暂时保留意见,要回去跟公司商量后再决定是否上诉。
  
  原告:担心执行难 不排除上诉可能
  
  “少了7万多元,我觉得是不能接受的事情。”原告陈涛在接受记者采访时说,他提出的索赔请求是22万余元,但法院最后的判决结果是15万余元,对此,陈涛表示不太满意,有些失望,他的治疗费用都不止这些钱。
  
  陈涛表示,虽然他的代理律师在庭上表示支持法院判决结果,但他由于不懂法律程序,当时并没有表态。他将在未来15天的上诉时效期间内再做考虑,“不排除上诉的可能性”。
  
  同时,陈涛对后期的执行情况并不乐观,他认为,124户商家全部按照判决进行赔偿的可能性不大。“毕竟有这么多家商家,难免还是会有不愿执行的商家。”
  
  被告:部分未表态 是否上诉暂未确定
  
  宣判结束后,记者采访了几位到场的被告商户及代理律师。其中几家商户对法院的判决结果表示支持,但未对是否按时支付赔偿 金表态。另外,也有商户不愿作出回应,表示需要回去跟公司商量后再作打算。两名被告商户的代理人、成都君合律师事务所律师易光晴表示,对于是否要上诉,委托人是否接受这个判决,暂时还无法确定。

 几大焦点>>>
  
  ●为什么144个被告缩减为124个?
  
  此案在立案时将被告数量追加至144家,但昨日的宣判中,法院最终认定124家商户进行赔偿。
  
  法院表示,由于有些商家在事发前已经注销或搬离;另一些商家虽在锦阳商厦内放有设备,但经证实无人员再此办公;还有一些商家同属一个责任人或是同一家公司。所以,法院查明事发时在锦阳商厦内的商家有124户,在最终宣判时,被告总数为124户。
  
  ●为什么124个被告商家都要担责?
  
  此案一审时,部分商家曾辩称,其经营场所位于商厦低层或背向事故发生地,不可能抛掷物品致伤陈涛,不应承担责任。这也一度成为庭审过程中激辩的焦点之一。
  
  法院审理认为,抛掷物之人损害纠纷中,建筑物使用人需承担证明自己不是侵权人的举证责任。通常情况下,建筑物使用人能证明自己所处的位置客观上不具有造成抛掷物致人损害的可能性时,是可以免责的。
  
  但是本案具有特殊性,各商家经营场所所在位置虽不可能抛掷物品到陈涛受伤地点,但锦阳商厦6层平台及8层以上每层楼机房和楼梯的窗户处,有可能抛掷物品到陈涛受伤地点。而位于公共区域的楼梯和6层平台,是负层至26层使用人均可随意到达的场所,因此整个商厦所有使用人都存在在这些场所实施加害行为的可能性。
  
  ●为什么顾客等外来人员无须担责?
  
  一审时,有部分被告质疑,如果整个商厦的所有商户都要承担责任,那么当天进出商厦的顾客等外来人员是否也应该同样担责。
  
  对此,法院认为,锦阳商厦1—3层是手机卖场,除了商厦使用人员外,的确存在顾客等外来人员进出商厦的情况。但是外来人员身份无法明确,即便是外来人员实施了抛掷物品的行为,也属于难以确定具体侵权人的情形,根据《侵权责任法》的规定,对受害人的补偿责任仍由建筑物使用人承担。
  
  ●为什么补偿金从22万降至15万?
  
  原告陈涛在一审时提出的索赔请求为22万元。但在昨日的判决中,法院最终认定的补偿金额为15万余元。
  
  法院表示,对陈涛因此次事故产生的医疗费、残疾赔偿金等各项损失,是根据《侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行确定的。对于陈涛主张的精神损害慰问金、心理测试费、后续医院鉴定费等,法院未予支持,其中最高的一笔为2万元。而对于护理费、误工费等,法院按相关标准进行了重新计算。
  
  法条链接
  
  《侵权责任法》第87条:从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害,难以确定具体侵权人的,除能够证明自己不是侵权人的外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
  
  案情回放
  
  2011年8月15日,26岁的南充小伙陈涛骑电瓶车载着女友路过成都锦阳商厦时,被楼上坠下的一只陶瓷马克杯砸中头部。事发后,陈涛不仅花去了十几万元医疗费,还留下了创伤性癫痫等严重后遗症。

上一篇:武汉市洪山区司法局领导考察仕科旸律师事务所 下一篇:中国企业获希腊第一大港口35年特许经营权境外投资并购

相关人员